Sistema di governo del territorio come "infrastruttura collettiva": il ritardo italiano

La distribuzione ineguale della ricchezza mondiale, che la crisi di questi anni mostra di accelerare, è generalmente sostenuta da processi quotidiani di privatizzazione dei profitti e di socializzazione delle perdite sui mercati urbani. Mentre crisi e ineguaglianza alimentano i rischi di destabilizzazione democratica, il ruolo dei sistemi di governo del territorio – le ‘infrastrutture collettive’ di cui gli Stati dispongono per governare l’ordinamento spaziale – diviene di preoccupante attualità. Malgrado la complessità dell’argomento, si può generalmente osservare che gli Stati europei maggiormente colpiti dalla crisi – come l’Italia e gli altri paesi mediterranei – continuano ad avvalersi di sistemi ‘conformativi’ di governo del territorio, fondati sul fallace presupposto che l’assegnazione preventiva di regole e diritti immobiliari attraverso il piano rafforzi le possibilità di governo pubblico dello spazio. Sembra lecito sostenere, al contrario, che ciò tenda a favorire la distribuzione ineguale di profitti e perdite derivanti dalla trasformazione spaziale. Altri Stati dell’Europa nord-occidentale hanno infatti già provveduto a riformare i rispettivi sistemi di governo del territorio di modo che l’assegnazione dei diritti immobiliari consegua al controllo pubblico dei progetti di trasformazione, potendone così ridistribuire profitti e perdite. Pur tenuto in conto che i sistemi di governo del territorio sono tecnologie istituzionali complesse, i cui cambiamenti dipendono da complicate costruzioni sociali, colmare il ritardo che l’Italia ha accumulato su questo fronte appare urgente e, forse, non più procrastinabile.