Humour: a lens for the architectural historian

Può lo humour, nelle sue varie declinazioni di satira, arguzia, ironia, essere usato per studiare la storia dell’architettura? Come può essere usato e quali particolari interpretazioni può offrire allo studio dell’ambiente costruito? Mentre la relazione tra arte moderna, satira e opinione pubblica può vantare un nutrito numero di studi, l’interesse degli storici per la ricezione e la pubblica opinione dell’architettura e degli spazi urbani è stato fino ad oggi sporadico e poco sistematico. Quale introduzione alla raccolta di saggi Laughing at Architecture, l’articolo traccia uno stato dell’arte aggiornato e esaustivo su un tema ancora non sufficientemente esplorato. Offrendo una panoramica dei registri linguistici e degli strumenti visuali impiegati da illustratori, giornalisti, architetti, critici e storici dal 1750 ad oggi per veicolare il proprio dissenso sulle architetture e i loro artefici, il saggio documenta la ricchezza delle espressioni comiche sull’architettura e mette in luce l’ambiguità e l’instabilità semantica intrinseche a quest’insieme di materiali. Can humour, in its various facets of satire, wit and irony, be used to study the history of architecture? How is it to be used? And what particular insights might it offer to the study of the built environment? While there has been extensive recent research on the relationship between modern art, satire and public opinion, the investigation on the reception and popular opinion of architecture and urban space has only sporadically been the subject of systematic attention in historical scholarship. Being the introduction to the extensive collection of essays Laughing at Architecture, this article chronicles the existing literature about humour and the built environment outlining a comprehensive and updated state of the art of this still under-investigated though promising field of studies. It offers an overview of the different registers, voices, verbal and visual tools employed by illustrators, satirical journalists as well as practising architects since 1750 to the present, in order to voice their dissent or criticism about architectural projects and buildings. At the same time, it documents the richness of comic expressions on architecture, and throws light on the semantic instability and ambiguity intrinsic in this kind of materials.